Audita riska novērtējums: veidi, metodes, aprēķins

2024 Autors: Howard Calhoun | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 10:35

Mūsdienu biznesa attīstības un komercuzņēmumu pasaulē ārējā audita pakalpojumi kļūst arvien svarīgāki. Revīzijas darbība ir neatņemama konkrēta uzņēmuma veikto uzņēmējdarbības procedūru likumības kontroles sastāvdaļa. Līdz ar to revīzija kā pamatprincips neatkarīgu neresoru auditu, ko veic trešās puses revidenti-speciālisti par juridiskas personas finansiālo stāvokli, ir vērsts uz rekomendējoša viedokļa paušanu par uzņēmuma finansiālās un ekonomiskās puses uzlabošanu un optimizēšanu. uzņēmuma attīstība.

Revīzija iezīmējās ar galvenā mērķa sasniegšanu - neatkarīga viedokļa paušanu par revidējamās vienības pārskatu (gan finanšu, gan grāmatvedības) ticamību un grāmatvedības uzskaites procedūras atbilstību spēkā esošajiem tiesību aktiem. Krievijas Federācijas. Audita galvenā ekonomiskā būtība irfinanšu pārskatu lietotāju pieaugošās vajadzības ekspertu kvalitatīvā novērtējumā par tā ticamību. Ņemot to vērā, būtisks aspekts ir audita riska novērtējums, tā īstenošanas metodes un īstenošanas metodes. Taču tādēļ ir vērts iepazīties ar audita riska jēdzienu.

Audita risks

Plašā nozīmē revīzijas risks nozīmē iespēju, ka neatkarīgs revidents izsaka nepatiesu (kļūdainu) atzinumu, kas balstīts uz nepareiziem aprēķiniem sakarā ar būtiskām neatbilstībām finanšu pārskatu saturā. Revīzijas procesu raksturo tam piemītošais risks, ka objektīvu apstākļu dēļ, kas tieši ietekmē plānotas vai nepieteiktas revīzijas veikšanu, tiks izdarīts nepareizs (kļūdains) secinājums. Citiem vārdiem sakot, šī ir atbildība, ko revidents uzņemas, sniedzot atzinumu par ārējos pārskatos ietvertās informācijas pilnīgu un atklātu ticamību, lai gan patiesībā var būt kļūdas un izlaidumi, kas ir notikuši, bet nav pievērsuši uzmanību. no inspektora.

Tajā pašā laikā riski tiek izdalīti šādās jomās:

• Revidenta profesionālās spējas - tas nozīmē, ka katrs konkrētais uzņēmums tiek nodrošināts ar speciālistu, ņemot vērā stingru pieeju revidējamā uzņēmuma izvēlē, tā reputāciju, godīgumu un godprātību, kā arī veikto darbību riska pakāpi šis uzņēmums.
• Klientu cerības - vienmēr pastāv risks, ka komercaudita uzņēmuma pārstāvētais kontroles un audita dienests var neatbilst prasībāmklientu firma. Tāpat likumsakarīgi, ka gadījumos, kad izvēlētā auditorkompānija nav attaisnojusi pasūtītāja cerības, tam ir tiesības turpmāk atteikties no pakalpojumu sniegšanas.
• Revīzijas kvalitāte - nozīmē, ka revīzijas dienesta slēdziens var būt nepareizs jebkādu objektīvu iemeslu dēļ. Tas var būt nespēja identificēt būtiskas kļūdas saimnieciskās vienības finanšu pārskatos vai izkropļojumi pēc tam, kad ir apstiprināta tā pierādītā uzticamība. To sauc par audita risku. Novērtējuma metodoloģiju šajā gadījumā var noteikt, pamatojoties uz konkrētiem situācijas rādītājiem.

Noteikumi

Likumdošanas līmenī revīzijas riska jēdziens ir aprakstīts prasībās, kas noteiktas federālā noteikuma (standarta) Nr.8 “Par audita risku novērtēšanu un revidējamās vienības veikto iekšējo kontroli” līmenī. Šis tiesību akts tika apstiprināts ar Krievijas valdības lēmumu ar numuru 405, kas izdots 04.07.2003. Pamatojoties uz šī noteikuma saturu, revidents apņemas izmantot savu profesionālo spriedumu, lai objektīvi novērtētu revīzijas riskus. Tajā pašā laikā viņam ir jāizstrādā tās kontroles un audita procedūras, kas nepieciešamas, lai kļūdu līmeni samazinātu līdz pieņemamam līmenim. Konkrētā vērtība, kas tiek atzīta par pieņemami zemu, šajā rezolūcijā nav noteikta. Bet praksē tas tiek uzskatīts par 5% līmeni. Vienkārši sakot, no simts parakstītiem ziņojumiem bieži vien ir pieci revīzijas spriedumisatur sagrozītu, nepareizu informāciju par strīdīgiem jautājumiem. Lielāks nepareizu priekšstatu līmenis var negatīvi ietekmēt konkrēta auditorfirmas konkurētspēju.

Revīzijas riska ietekmes faktori

Pareiza vai nepareiza slēdziena patoloģisko bīstamību novērtēšanas piemēri ir saistīti ar faktu, ka viss ir atkarīgs no riska veida. Savukārt katrs no tiem rodas, balstoties uz jebkādām atsevišķām situācijām, kas veicina to, ka neatkarīgais auditors pieļauj kļūdu, neuzmanību, palaiž garām kādu sagrozījumu. Piemēram, šādi faktori tiek uzskatīti par faktoriem, kas ietekmē audita risku rašanos:

• nepietiekams iekšējā auditora kvalifikācijas līmenis;
• īstermiņa pieredze ārējā auditā;
• darbs šaurā specifikā (vienots audita virziens), kas neļauj vispusīgi attīstīties un kvalificēties citās audita jomās;
• vadības nolaidīgā attieksme pret plānoto iekšējo auditu;
• trūkst speciālas ekonomiskā satura literatūras ar grāmatvedības un nodokļu grāmatvedības audita pazīmēm;
• neregulāra plānveida pārbaužu apkopošana un īstenošana noteiktā laika periodā;
• Vadības bezdarbība attiecībā uz pārbaudēm grāmatvedības problemātiskajās jomās.

AP novērtēšanas metodes

Starptautiskie revīzijas standarti (ISA) revīzijas riska novērtēšanā un tā ieviešanas metodika ir balstīti uz galvenajiem novērtējuma punktiem, pamatojoties uz konkrētu jomupārbaudes. Tātad, pamatojoties uz priekšnoteikumu un pārskatu sniegšanas līmeni, auditori vadās pēc starptautiskā standarta numura 315 5. punkta. Pamatojoties uz veikto darbību veidiem, speciālists izmanto 315. ISA 25. un 26. punktu, un, ja mēs runājam par uzņēmējdarbību. procesus un attiecīgi biznesa riskus, tiek ņemti vērā tā paša standarta 11., 37. un 40. punkts

Revīzijas riska novērtēšanas metodes savukārt iedala kvantitatīvās un kvalitatīvās.

Pirmais ietver esošā riska sagrozīšanas vai audita laikā saņemtās informācijas nepareizas interpretācijas aprēķinu, kas balstās uz visu esošo risku summāru saskaitīšanu. Otrā metode balstās uz tiem rādītājiem, kas nav izteikti skaitļos, bet arī vienā vai otrā veidā ietekmē pārbaudes veikšanu. Piemēram, auditors, veicot revīzijas darbības, balstās uz trim galvenajām vērtēšanas gradācijām - zemu, vidēju, augstu. Tajā pašā laikā viņš ņem vērā revidējamā uzņēmuma galvenā grāmatveža kvalifikāciju un pieredzi, viņa un viņa palīgu darba slodzi, uzņēmējdarbības apjomu, vadības īpatnības utt. Daži no iepriekšminētajiem faktoriem ir novērtēti ar zemu, bet citi ir novērtēti ar vidēju vai augstu. Protams, ar šādu vērtēšanas plānu vienmēr ir kāds subjektivitātes elements. Taču šāda veida revīzijas darbību rezultātu apkopošanas metode joprojām pastāv un joprojām tiek aktīvi izmantota revīzijas uzņēmumos.

Tādējādi ne tikai kvantitatīvie rādītāji var ietekmēt regulējošās institūcijas spriedumu, bet arī to pavadošās niansestiek ņemtas vērā konkrētā uzņēmuma darbības metodiskajā izpētē, jo no tiem bieži ir atkarīgs daudz.

Risku veidi un aprēķina formula

Ikviens pieredzējis uzņēmējs, kurš veic uzņēmējdarbību vairāk nekā gadu, zina, ka audita risks ietver vairākas tā pasugas. Tādējādi raksturīgie draudi, kontroles risks un neatklāšanas risks tiek uzskatīti par šīs parādības obligātām sastāvdaļām. Speciālista pienākums ir izvērtēt audita risku sākotnējās plānošanas stadijā. Jau audita laikā viņš saņem papildu informāciju par auditējamo objektu un var veikt izmaiņas savā novērtējumā, kas iegūts sagatavošanās posmā.

Revīzijas riska aprēķins tiek veikts pēc formulas:

- OAR=HP+RN+RSK, kur:

OAR - kopējais audita risks, NR - raksturīgi riski, RN - neatklāšanas risks, RSK - kontrolējiet risku.

Pamatrisks

Šī vispārējā potenciālo draudu saraksta daļa raksturo grāmatvedības kontu bilancē esošo atlikušo summu uzņēmību pret būtiskiem izkropļojumiem, kas rodas uzņēmuma nespējas veikt atbilstošu iekšējo kontroli audita novērtējuma laikā. Tās analīzes riska un audita metodes šajā gadījumā ir balstītas uz tā neatņemamību no tiešā procesa: tas nozīmē, ka no visiem iespējamiem potenciālajiem apdraudējumiem pārbaudes procedūra ir saistīta ar datu kļūdu iespējamību.

Pamatojoties uz federālo noteikumu klauzulām(standarta) numurs 8, kurā aprakstīts audita riska jēdziens, veidi un novērtējums, speciālists-revidents veic pasākumus vispārējā audita plāna izstrādei. Viņš ir iesaistīts arī revīzijas programmas sastādīšanā.

Vispārējais plāns paredz revidenta atzinuma veidošanu par revīzijas riska komponentu novērtējumu, tas ir, šajā gadījumā, pētot informāciju par finanšu pārskatiem, viņš paļaujas uz savu profesionālo spriedumu. Šajā gadījumā obligāti jāņem vērā:

• Revidējamās vienības vadības pieredzes dziļums un ilgums, kā arī vadības personāla rotācijas noteiktā laika periodā.
• Uzņēmēja darbības veids un veids.
• Ārējie un iekšējie faktori, kas tieši ietekmē tirgus segmentu, kurā revidējamais uzņēmums veic savas uzņēmējdarbības funkcijas.

Savukārt revidenta vispārējā programma korelē ar audita riska novērtējuma objektu un iespējamo neatbilstību cēloņiem. Tāpēc speciālistam ir jāsalīdzina aplēstie rādītāji ar reālajiem, jau iepriekš pieņemot, ka piemītošais risks šajā ziņā būs viennozīmīgi augsts. Atkal, revidents, veicot revīziju, paļausies uz savu profesionālo spriedumu, ņemot vērā šādus faktorus:

• revidēta uzņēmuma grāmatvedības pārskatu informativitāte, kas jebkura iemesla dēļ var tikt sagrozīta;
• grūtības noteiktos biznesa darījumu un citu notikumu uzskaites segmentos, kas bieži prasaeksperta piesaistīšana;
• subjektīva sprieduma faktors, kas nepieciešams revidētā klienta grāmatvedības bilances pareizai salīdzināšanai ar sagaidāmo pareizo vērtību;
• aktīvi, kuriem draud pazaudēšana vai piesavināšanās;
• pārskata perioda beigu īpatnības, ko bieži pavada ārštata un sarežģītu biznesa darījumu pabeigšana;
• procedūru klātbūtne, kuras parastā standarta apstrāde parasti neietekmē.

Tādējādi raksturīgo risku raksturo iespēja nepareizi atspoguļot līdzekļu atlikumus revidētā uzņēmuma grāmatvedības kontos. Un pats galvenais, šīs neatbilstības var būt ievērojamas.

Materialitātes līmenis

Ņemot vērā to, ka revīzijas darbību mērķorientācija cieši robežojas ar revīzijai pakļautās personas grāmatvedības un finanšu pārskatu ticamības un patiesuma novērtējumu, ir jāsaprot, ka, veicot revīziju Revidentam nav obligāti jāapstiprina šis ziņojums un tā ticamība ar absolūtu un nelokāmu precizitāti. Tas nozīmē, ka regulējums nosaka tādu iespējamu revidējamā uzņēmuma pārskata rādītāju precizitāti, kas nodrošina kvalificētam lietotājam iespēju izdarīt pareizus secinājumus un pieņemt atbilstošus ekonomiski pamatotus lēmumus. Šajā gadījumā būtiska loma ir būtiskuma līmeņa noteikšanai. Audita riska novērtēšana un metožu pilnveidošanaGaidāmo kļūdaino spriedumu izvērtēšana tiek veikta, saprotot, cik nopietnas ir iespējamās novirzes.

Revīzijā atklātās informācijas būtiskums grāmatvedībā ir informācijas īpašība, lai ietekmētu šīs informācijas ārējo lietotāju ekonomisko lēmumu pieņemšanu. Pats būtiskums ietver divu aspektu iekļaušanu tā saturā: kvantitatīvo un kvalitatīvo.

Kvantitatīvs ir analizējamo rādītāju salīdzinājums ar normatīvajiem datiem, pieņemot, ka tiek veiktas aprēķinu darbības, lai noteiktu konkrētus koeficientus, summas, izmaksu apjomus atbilstošajiem plānotajiem un neparedzētajiem izdevumiem utt.

Kvalitatīvais faktors, kas nosaka būtiskuma līmeni, piemēram, revīzijas riska (un attiecīgi arī grāmatvedības) novērtēšanas piemērā, galvenokārt tiek izmantots, lai novērtētu konkrētas informācijas iespējamās izpaušanas pakāpi. Parasti šādos gadījumos kvantitatīvs novērtējums netiek piemērots, un kvalitatīvais aspekts šajā gadījumā ir neaizstājams veids, kā noteikt grāmatvedības gaitā iegūtās informācijas patiesumu un ticamību. Tas ietver faktorus, ko revidents novērtē par konstatēto pārkāpumu būtiskuma līmeni attiecībā uz normatīvo un normatīvo dokumentu prasībām uzņēmuma darbības laikā.

Ievērības cienīgs ir tas, ka tieši informācijas būtiskumam ir tieša nozīme neatklāšanas risku rašanās gadījumā.

Neatklāšanas risks

Starptautiskie revīzijas standartisniedz konkrētu definīciju šim uzņēmumā veiktās revīzijas aspektam. Tādējādi saskaņā ar SNS revīzijas neatklāšanas riska novērtējums paredz iespēju, ka konkrētu audita darbību veikšana un pareiza pierādījumu bāzes apkopošana neļauj identificēt kļūdas, kas var pārsniegt pieļaujamo līmeni. Citiem vārdiem sakot, tas ir sava veida auditora darba kvalitātes un efektivitātes rādītājs. Taču ir vērts atzīmēt, ka šis rādītājs ir tieši proporcionāls noteiktai revīzijas veikšanas procedūrai, reprezentatīvas izlases veidošanai, pietiekamu un nepieciešamo audita procedūru izmantošanai, kā arī auditorfirmas speciālistu kvalifikāciju atspoguļojošiem faktoriem. un viņu sākotnējās iepazīšanās līmenis ar revidējamās uzņēmējdarbības vienības vadību.

Paļaujoties uz revīzijas riska novērtējumu, kura centrs un etalons ir tieši auditējošās struktūras uzticamība, kvalitāte un objektivitāte, var spriest par neatklāšanas riska pieauguma pakāpi. Revidentam tas ir jāidentificē savā darbā un pēc tam jācenšas to samazināt, plānojot atbilstošu revīzijas procedūru kopumu. Ja par šo aspektu runājam salīdzinājumā ar kontroles risku jeb fermas risku, kura līmeni var tikai aplēst, tad neatklāšanas risku var kontrolēt, mainot atsevišķi veikto padziļināto pārbaužu veidu, laiku un apjomu.. Tas ir, šos riskus var ietekmēt.

Bet starp šiem salīdzinājumiem pastāv arī apgriezta sakarība.

• Ja iekšējais un kontroles risks ir augsts, to pieaugums uzliek revidentam pienākumu nodrošināt, ka audits tiek veikts tā, lai pēc iespējas samazinātu atklāšanas riska apjomu, tādējādi sašaurinot kopējās robežas. audita risku līdz pieņemamam līmenim.
• Ja kontroles risks un iekšekonomiskais risks ir zems, tas ļauj revidentam uzņemties nedaudz lielāku atklāšanas risku, vienlaikus iegūstot pieņemamu un adekvātu vērtību, nosakot kopējā audita riska vērtību.

Revīzijas novērtējums tiek veikts, lai identificētu nepareizus apgalvojumus un noteiktu to būtiskuma līmeni. Līdz ar to, audita laikā apkopojot šāda veida audita draudus, varam izdarīt pilnīgi loģisku secinājumu. Novērtējot revīzijas riska komponentes, kontroles pasākumi neļauj konstatēt vienu vai otru bilancē esošo bilanču nepareizu uzrādīšanu un izmaiņas citās darbību grupās, neatbilstības, kurās kopumā vai atsevišķi var uzskatīt par būtiskām. Taču tajā pašā laikā cilvēciskais faktors un revidenta rīcība joprojām ir svarīga saikne, kuru var mainīt atkarībā no viņa prasmju, pieredzes un kvalifikācijas līmeņa.

Auditoru subjektīvisms

Iekšējās kontroles riska līmeni nosaka finanšu un grāmatvedības līmenī funkcionējošo organizatorisko struktūru spējauzskaiti, atklāt un novērst neprecīzu datu rašanos un izmantošanu. Tādējādi ar Finanšu ministrijas 2001. gada 16. marta rīkojumu Nr. 24 apstiprinātajā revīzijas noteikumā “Būtiskuma un audita risks” šis risks ir noteikts kā viens no trim nozīmīgākajiem.

Tā kā katra cilvēka ietekmes joma un īpaši saimnieciskās darbības joma ir saistīta ar attiecīgu lēmumu tiešu pieņemšanu nepilnīgas sniegtās informācijas veidā, tādēļ rodas daži draudi. Atsevišķi riski rodas arī audita gaitā. Ņemot to vērā, par vienu no būtiskākajiem speciālista uzdevumiem uzskatāma pietiekamas pierādījumu bāzes vākšana, lai izteiktu savu viedokli par tēmu, ka revidējamās vienības grāmatvedības vai finanšu pārskati ir sastādīti saskaņā ar Regulas Nr. vispārpieņemtos principus un praksi, un atspoguļo godīgu un pareizu viedokli, nesaturot nekādas neprecizitātes un izkropļojumus.

Bet šajā definīcijā ir dažas nianses. Galu galā revidents nevar apstiprināt absolūti katru klienta noslēgto darījumu. Viņš nevar darīt neko vairāk, kā tikai izteikt savu viedokli ar zināmu pārliecību par tā objektivitāti un pareizību. Un līdz ar to vienmēr pastāv zināms risks, kura dēļ audita laikā netika konstatēta kāda būtiska datu neprecizitāte vai jebkāds sagrozījums. Tāpēc audita risks tiek uzskatīts par audita inspektora kvalitātes kritēriju. Un tāpēc jebkura revidenta vērtējums balstās uz viņa profesionālo viedokli.

Kontrolēt risku

Trešā iespējamo zemas kvalitātes pārbaudes vai pārskatīšanas draudu apakšsuga revidētajā uzņēmumā ir kontroles risks. Vienkārši sakot, tā ir revidenta noteikta subjektīvā iespējamība, ka uzņēmuma rīcībā esošās grāmatvedības sistēmas nav ideālas, un iekšējā kontrole ne vienmēr palīdz savlaicīgi atklāt un novērst kopumā vai atsevišķi būtiskus pārkāpumus. Kā arī ne vienmēr iekšējā kontrole var novērst šāda veida kropļojumu rašanos.

Cita starpā kontroles riska dēļ atklājas grāmatvedības nodaļas sniegtās informācijas ticamības pakāpe. Tās izvērtēšanai galvenokārt tiek izmantotas īpaša rakstura audita procedūras, kas tiek veiktas testēšanas veidā.

Kādi ir testi?

• Tie spēj pārliecināt revidentu par uzņēmuma sniegtā darba uzticamību, kura mērķis ir ieviest grāmatvedības un finanšu grāmatvedības kontroles procedūras - uzņēmējdarbības pamataspektus, kas bieži tiek izkropļoti.
• Ar viņu palīdzību revidents noskaidro, vai šādi pasākumi tiek efektīvi īstenoti, lai novērstu būtisku finanšu pārskatu pārkāpumu rašanos.
• Testēšana var noteikt, vai vadīklas darbojas vienlīdz efektīvi visā pārskata periodā.

Turklāt testēšanā ietilpst:

• Uzņēmējdarbības finanšu darījumus atspoguļojošo ierakstu oficiāla pārskatīšana un šajā sakarā revīzijas apstiprinājuma iegūšana, ka kontroles ir darbojušās un darbojušās pēc iespējas pilnīgāk.
• Pārpratināšanas un darījumu apstrādes novērošana, lai iegūtu pierādītu kontroles iespējamību gadījumos, kad par to nav iespējams iegūt tiešus dokumentārus pierādījumus.
• Citu revīzijas procedūru rezultāti, kas sniedz datus par dažādu kontroļu veikšanu.

Turklāt, analizējot pārbaužu efektivitāti un novērtējot revīzijas risku pēc būtiskuma skalas, revidentam īpaša uzmanība jāpievērš tam, ka dažas no šīm kontrolēm kopumā var būt diezgan efektīvas, bet ne tik atsevišķi noteiktus laika periodus. Kas to varētu izraisīt?

• Vienu vai citu kontroles līdzekļu neefektivitāti var ietekmēt par konkrētas revīzijas jomas izpildi atbildīgā grāmatvedības darbinieka slimība, atvaļinājums vai cita veida īslaicīga prombūtne.
• Tā var būt arī konkrētas uzņēmējdarbības vienības grāmatvedības nodaļas darba iezīme, kas atspoguļo darba periodu sezonalitāti paaugstinātas intensitātes apstākļos.
• Ir iespējamas vienreizējas, atsevišķas vai nejaušas kļūdas, ko pieļāvuši speciālisti savās darba jomās.

Pareizas pārskatīšanas nozīme ir tāda, ka auditoram tas ir jādaraapskatiet pārbaudi vispusīgi, paredzot visus iespējamos faktorus, kas var ietekmēt audita pētījuma rezultātus. Tātad, tā galvenie mērķi ietver nepieciešamību analizēt testēšanas kontroles negatīvos rezultātus, kas pielāgoti šo funkciju plānošanai. Kompetents speciālists sākotnēji saskata iespējamās problemātiskās jomas uzņēmumā, un, pateicoties savai pieredzei, bieži vien atklāj trūkumus un izkropļojumus, pateicoties savam audita instinktam.

Secinājuma vietā

Svarīgi atzīmēt, ka revidents obligāto pārbaudi veic gandrīz visos standarta gadījumos, izņemot tos, kad viņam ir jānovērtē kontroles risks kā augsts. Rezultātā, kad revidents sagatavo pārskata pēdējo posmu ar sava atzinuma izsniegšanu, viņam ir jāpievērš īpaša uzmanība tām kontrolēm, kas būs viņa secinājumos svarīgu argumentu un pierādījumu bāzes aspektu veidā. Tāpēc, jo vairāk viņš plāno paļauties uz tiem savā lēmumā, jo rūpīgāk viņam ir jāpārbauda to efektivitāte, uzticamība un derīgums.

Vēl viens interesants moments: veicot plānveida auditu, auditoram ir tiesības paļauties uz iepriekšējo periodu informācijas bāzi. Taču arī šeit ir jāpārliecinās, vai agrīnajā periodā veiktais riska novērtējums ir spēkā arī kārtējam gadam.