Reāls kaitējums. Reālu zaudējumu piedziņa

2025 Autors: Howard Calhoun | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2025-01-24 13:20

Zaudējumi atzīstami par negatīvām mantiskām sekām, kas rodas saistībā ar subjekta tiesību aizskārumu. Tie darbojas kā neatņemama nelikumīgas rīcības sastāva sastāvdaļa, ja tā ir izraisījusi viņu nodarīšanu. Tālāk apsveriet, kas ir zaudējumi reālu zaudējumu veidā.

Vispārīga informācija

Civiltiesībās zaudējumu atlīdzināšana ir objektīvs nosacījums un atbildības mērs. Tas ļauj viņiem pilnībā kompensēt. Reālā kaitējuma atgūšana, tādējādi veicina cietušā mantiskā stāvokļa atjaunošanu, nogādājot to sākotnējā stāvoklī (pirms pārkāpuma).

Definīcija

Civilkodeksā zaudējumi ir izmaksas, kas subjektam, kura tiesības tiek aizskartas, ir radušās vai būs jāizdara, lai atjaunotu savu mantisko stāvokli. Tos sauc arī par vērtību sabojāšanu vai zudumu vai negūto peļņu, kas varētu būt personai radusies normālos apgrozījuma apstākļos, javiņa intereses netika aizskartas. Šī definīcija ir ietverta Art. 15 no koda. Tādējādi tiesību akti izceļ reālu kaitējumu un negūto peļņu.

Nepelnītie ienākumi

Reāliem bojājumiem un negūtai peļņai ir vairākas atšķirīgas iezīmes. Vispilnīgākā informācija par negūtajiem ienākumiem ir norādīta Augstākās tiesas 2015. gada 23. jūnija plēnuma lēmumā Nr. 25. Dokumentā norādīts, ka Regulas Nr. 15 par negūto peļņu jāatzīst negūtā peļņa, par kuru pieaugtu subjekta, kura tiesības tika aizskartas, īpašuma masa, ja nebūtu prettiesiskas rīcības. Tā kā runa ir par negūtajiem ienākumiem, tad, risinot lietas, kas saistītas ar to atlīdzināšanu, jāņem vērā, ka to aprēķins, ko sniedz prasītājs, parasti ir aptuvens un pēc būtības ir varbūtības raksturs. Šis apstāklis pats par sevi nevar būt par pamatu atteikumam pieņemt pieteikumu. Ja persona, kas pārkāpusi prasītāja tiesības, ir guvusi ienākumus saistībā ar savām prettiesiskajām darbībām, cietušajam ir tiesības kopā ar citiem zaudējumiem prasīt atlīdzību par negūto peļņu, kas nav mazāka par šiem ienākumiem. Nosakot negūto peļņu, tiesai jāņem vērā ne tikai iespējamie ieņēmumi, bet arī izmaksas, kas nepieciešamas to iegūšanai. Kompensācija var tikt atteikta, ja netiek sniegtas izmaksu aplēses.

Reāls kaitējums: RF Civilkodekss

Saskaņā ar Art. Kodeksa 393. pantu subjektam ir jāatlīdzina kreditoram zaudējumi, kas radušies saistību neizpildes vainepareiza darījuma nosacījumu izpilde. Attiecīgās saistības izriet no līguma saistībā ar kaitējuma nodarīšanu, kā arī uz citiem likumdošanā paredzētiem pamatiem. Pēdējie ir norādīti Art. 8 CC. Saistību rašanās pamati it īpaši ir valsts struktūru un pašvaldību akti, sapulču lēmumi, juridiski notikumi, ar kuru iestāšanos normatīvie akti saista civiltiesisku seku rašanos utt.

Pierādījuma iezīmes

Nosūtot iesniegumu ar prasību atlīdzināt zaudējumus (faktiskos zaudējumus), prasītājam jāiesniedz materiāli, kas apliecina:

1. Nelikumīga rīcība.
2. Kaitējuma nodarīšanas fakts un tā apjoms.
3. Attiecības starp darbību/bezdarbību un sekām.

Pierādījumu apjoms un veids, kas prasītājam būs jāiesniedz, būs atkarīgs no tā, no kā īsti sastāv faktiskais kaitējums: nozaudēta vai bojāta manta, radušies noteikti izdevumi utt. Paskaidrojumi par šo jautājumu ir sniegti Augstākās tiesas 1996. gada 1. jūlija dekrētā Nr. 6/8. Šī dokumenta 10. punktā teikts, ka faktiskais kaitējums ietver ne tikai cietušā faktiskās izmaksas, bet arī izmaksas, kas radušās cietušajam. viņam būs jāsedz viņu pārkāpto tiesību atjaunošana. Šie apstākļi ir jāņem vērā, risinot lietas, kas saistītas ar zaudējumu atlīdzināšanas prasību uzrādīšanu. Jāapstiprina arī izdevumu nepieciešamība, kas veido reālu kaitējumuaprēķini un citi pierādījumi. Pēdējais var būt izmaksu aprēķins, kas nepieciešams preču trūkuma novēršanai, līgums, kas nosaka atbildību par saistību neizpildi utt.

Kaitējuma lieluma un paša rašanās fakta pierādīšanas procesā nepieciešams ņemt vērā minētā lēmuma 49.punktā noteikto. Saskaņā ar tiem reāls kaitējums tiek saprasts kā izdevumi, kas cietušajiem radīsies natūrā. Tātad, ja pārkāptās tiesības paredzēts atjaunot, iegādājoties noteiktas vērtslietas vai pakalpojumus/darbus, to izmaksas jānosaka saskaņā ar Regulas Nr. 393, kodeksa 3.punktu, un gadījumos, kad uz prasības pieteikšanas vai lēmuma pieņemšanas dienu cietušo faktiskie izdevumi vēl nav veikti.

Svarīgs brīdis

Saskaņā ar Art. Kodeksa 393. pantu, ja likumā, citos normatīvajos aktos vai līgumā nav noteikts citādi, nosakot zaudējumu apmēru, ir jāņem vērā cenas, kas pastāvēja vietā, kur bija jāizpilda saistības, dienā, kad saistības bija jāizpilda. parādnieka brīvprātīga kreditora prasījumu atmaksa. Ja pēdējais nav noticis, tad tiek ņemtas vērā izmaksas, kas bija spēkā pieteikuma iesniegšanas dienā. Ņemot vērā apstākļus, kompetentā iestāde var apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzināšanu, pamatojoties uz cenām, kas bija spēkā lēmuma pieņemšanas dienā.

Atmaksas summa

Iesūdzētā persona var pieprasīt pārkāpējam kompensācijureālu (materiālu) zaudējumu pilnā apmērā, ja vien likums vai līgums neparedz mazāku summu. Šis noteikums ir jāapsver saistībā ar Art. Civilkodeksa 400. Saskaņā ar normu:

1. Atsevišķām saistībām, tostarp tām, kas saistītas ar noteikta veida darbībām, likums var noteikt ierobežojumu pilnīgai zaudējumu atlīdzināšanai.
2. Vienošanās par parādnieka atbildības samazināšanu saskaņā ar pievienošanās līgumiem un citiem aktiem, saskaņā ar kuriem kreditors ir fiziska persona, kas rīkojas kā patērētājs, uzskatāma par spēkā neesošu, ja atbildības apmēru nosaka normas vai tā ir noslēgta pirms tādu apstākļu iestāšanās, kas rada negatīvas sekas par pienākumu nepildīšanu vai nepienācīgu pildīšanu.

Piemēri

Tiesību akti nosaka šādus gadījumus, kad kreditora tiesības pieprasīt no parādnieka tiešus reālus zaudējumus ir pilnībā ierobežotas:

1. Sv. Civilkodeksa 78. Pilnsabiedrības biedra tiesību pārņēmējs (mantinieks) atbild par biedrības saistībām pret trešajām personām, par kurām saskaņā ar Art. 75, 2. punktu, dalībnieks, kurš to atstājis, atbildētu nodotās mantas robežās.
2. Saskaņā ar Art. 354. pantu, kuģa īpašnieka un glābēja atbildība ir ierobežota saskaņā ar prasībām, ko kodekss nosaka 2. pantā. 355.
3. Ja par pienākuma nepienācīgu izpildi vai nepildīšanu paredzēts līgumsods, reālais kaitējums tiek atlīdzināts tajā nesedzajā daļā. Pēc likuma vai līgumadefinēt dažādus gadījumus. Piemēram, ir iespējams piedzīt tikai līgumsodu, bet ne zaudējumus, ja var celt prasību par zaudējumu atlīdzināšanu pilnā apmērā, kas pārsniedz to, kā arī tad, kad pēc cietušā izvēles var atlīdzināt vienu vai otru..

Nianses

Jums jāpievērš uzmanība tam, ka procentiem par svešu līdzekļu izmantošanu vienmēr ir ieskaita raksturs. Tas nozīmē, ka Civilkodekss pieļauj atlīdzināt reālos zaudējumus tikai tajā daļā, kuru tie nesedz. Šis noteikums ir noteikts 2. panta 2. punktā. Kodeksa 395. pantu, kā arī Augstākās tiesas dekrēta Nr. 6 un Augstākās šķīrējtiesas 1996. gada 1. jūlija plēnuma 50. punktu Nr. 8. Reāls kaitējums, kas organizācijai vai pilsonim nodarīts saistībā ar prettiesiskām darbībām. / par valsts, pašvaldību vai šo struktūru darbinieku bezdarbību, tai skaitā, izdodot tiesību aktu, kas ir pretrunā ar normām, ir jāmaksā kompensācija no Krievijas Federācijas, Krievijas Federācijas veidojošās vienības vai pašvaldības. Šī recepte ir ietverta Art. Codex 16.

Tiesas prakse

Pilnvarotā iestāde atcēla iepriekšējos lēmumus par labu prasītājam, kurš pieprasīja atlīdzināt reālu kaitējumu un zaudētos ienākumus saskaņā ar REPO līgumu. Tiesa norādīja, ka pārdevējs-kreditors nevarēja pierādīt finansiālo zaudējumu rašanos, kas radušies no parādnieka saistību nepildīšanas saistībā ar vērtspapīru atdošanu. Tādējādi atteikums apmierināt pieteikumu tika pamatots ar apliecinošo dokumentu neiesniegšanu.

Prasītājs iesniedza prasību atlīdzināt reālos zaudējumus, kas radušiesfederālās izpildinstitūcijas konfiscēta īpašuma nepareizas glabāšanas gadījumā. Pieteikums tika apmierināts, jo vērtību nodošana neatbrīvo valsti no atbildības par zaudējumiem, kas radušies pilnvarotās būves nespējas nodrošināt lietu drošību. Faktiskos zaudējumus prasītāja aprēķināja kā starpību starp bojātās preces pirkuma cenu un faktisko pārdošanas cenu. Negūtos ienākumus Pieteikuma iesniedzēja noteica atbilstoši tirgū esošās atbilstošas kvalitātes preču pārdošanas cenai. Tajā pašā laikā tika atskaitītas transporta un iepirkuma izmaksas un pirkuma cena.

Nākamais piemērs attiecas uz to, ka tiesas nepareizi novērtē atbildētāja argumentus par cēloņsakarību starp viņa rīcību un negatīvu seku rašanos, kas izpaužas kā kaitējums prasītājam. Atbilstoši tehniskajam atzinumam dīzeļlokomotīves un vagonu sadursmes cēlonis, kuras rezultātā pieteicējam nodarīti reāli bojājumi, liecina par pārkāpumu esamību atbildētāja un pasūtītāja darbībā/bezdarbībā. Pēdējais saskaņā ar līguma nosacījumiem uzņēmās pienākumu dot rīkojumus par lokomotīves izmantošanu. Pie šiem apstākļiem lietā pieņemtie lēmumi nav uzskatāmi par likumīgiem. Šajā sakarā tie ir anulējami, un lietas materiāli ir nosūtāmi atkārtotai izskatīšanai pirmajā instancē, lai izpētītu izvirzītās prasības, identificētu faktiskos incidenta notikumus un izvērtētu sniegtos pierādījumus.

Citi gadījumi

Kasācijas sūdzībā pieteicējs, kurš ir konkurētspējīgsvadītājs, norāda uz neiespējamību noteikt zaudējumu apmēru. Kā pamatojumu subjekts min to, ka līgums, kurā otrā puse ir dalītās būvniecības dalībnieks, nav lauzts. Kasācijas instance nepiekrīt šim argumentam, jo federālajā likumā "Par bankrotu" nav noteikts aizliegums noteikt zaudējumu apmēru, ja subjekts nav atteicies izpildīt darījuma nosacījumus. Turklāt saskaņā ar Art. tika grozīti minētā likuma 201.6. Ņemot tos vērā, būvniecības dalībnieki var ierasties uz kreditoru sapulcēm un noteikt balsu skaitu atbilstoši summai, kas izmaksāta attīstītājam saskaņā ar līgumu, kas paredz mājokļa nodošanu vai pakalpojumu uzņēmumam nodotā īpašuma vērtību, kā arī kā zaudējumu apmēru reāla kaitējuma veidā. Tas ir izveidots saskaņā ar Art. 201.5, 2.punktu. Visi šie fakti kopā liecina, ka telpu nodošanas prasību esamība un nelauzts līgums nav uzskatāms par šķērsli reālā kaitējuma apmēra noteikšanai.

Jāteic, ka strīdi par zaudējumu atlīdzināšanu bieži vien ir saistīti ar nekustamo īpašumu. Piemēram, Art. 161, LCD 1.daļa nosaka, ka apsaimniekošanai daudzdzīvokļu mājā ir jānodrošina iedzīvotājiem droši un labvēlīgi dzīves apstākļi, jāuztur kopīpašums labā stāvoklī, jārisina ar tā ekspluatāciju saistīti jautājumi, kā arī jāsniedz noteiktie sabiedriskie pakalpojumi.

Prasītājs nosūtīja tiesai pieteikumu par aukstuma cauruļvada avārijas radīto zaudējumu atlīdzināšanuūdens apgāde. Tiesa izskatīja iesniegtos materiālus. Ņemot vērā apstākļus, pilnvarotā instance pieteicēja prasību apmierināja, uzliekot pārvaldības sabiedrībai sodu.

Secinājums

Tiesu prakse liecina, ka strīdus par reālu zaudējumu un negūtās peļņas atlīdzināšanu bieži izskata pilnvarotas institūcijas. Galvenās grūtības procesā rodas lietas dalībnieku nostāju pamatojošu pierādījumu vākšanas un sniegšanas stadijā. Tajā pašā laikā katra konflikta dalībnieka interesēs ir izvirzīt maksimālo argumentu skaitu savā labā. Protams, tie jāiegūst legāli.

Speciālisti iesaka pievērst īpašu uzmanību aprēķiniem. Aprēķini jāveic ne tikai par reāliem zaudējumiem, bet arī par summām, kuras paredzēts tērēt tiesību atjaunošanai. Tikpat svarīga ir arī zaudētās peļņas aprēķina precizitāte.

Tajā pašā laikā jāsaka, ka daudzi strīdi līdz tiesai nenonāk, jo pusēm visu izdodas atrisināt draudzīgi. Speciālisti iesaka, ja apstākļi atļauj, vispirms nosūtīt pretenziju subjektam, kurš pārkāpis savus pienākumus. Tajā jānorāda darbību/bezdarbības prettiesiskums, kā arī jānosaka atlīdzības apmērs un termiņš, kurā tā ir jānodrošina. Ja konfliktu šādā veidā atrisināt nebija iespējams, tad jāvēršas tiesā.